Hablemos de TIC y Educación

Y los movimientos no se han hecho esperar. Amazón, que ahora mismo es líder mundial copando el 70% de las ventas de libros electrónicos ha comprado una pequeña empresa que ha desarrollado una nueva tecnología que les permitirá renovar el Kindle para que pueda competir con el IPad:

Amazon busca renovar el Kindle para competir con el iPad

y por otra parte, Google ha decidido que no va a dejar de batallar en ningún campo de batalla en el que se meta Apple, y ya ha comenzado a desarrollar su propia tableta:

Google diseña su propio ‘tablet PC’ para competir con el iPad de Apple

Se pone el mercado muy calentito, y esto nos beneficia muchísimo a los que nos dedicamos a la educación porque a toda guerra tecnológica le acompaña una guerra de precios, al tiempo que los programadores de software se lanzan a crear nuevas aplicaciones para copar los diferentes mercados, y el editorial, no me cabe ninguna duda, va directamente de la mano del mercado educativo.

En fin, estaba cantado, no ha pasado ni una semana para que le plantasen cara a Apple…

Por cierto, es curioso el mundo de la tecnología, solo han pasado dos años, y el Kindle ya tiene esa apariencia que le hace parecer añejo y totalmente desfasado. Aquí os pongo la presentación oficial que se realizó en Noviembre del 2007:

Hace ya algún tiempo que se viene escuchando este concepto, que creo, tendrá grandes repercusiones en el mundo de la enseñanza en un futuro próximo, siempre y cuando se solventen algunas dudas que a día de hoy todavía no tienen una respuesta lo suficientemente satisfactoria para los usuarios.

Lo explicaré: el concepto de trabajar en la nube (cloud computing en su acepción original) se basa en la idea de trabajar (siento la redundancia) con aplicaciones que o bien no están instaladas en nuestros equipos personales, o bien que guardan los datos de trabajo en servidores externos, por lo que ya no sería necesario disponer siempre de nuestro propio equipo para desarrollar nuestro trabajo al poder acceder a todo el software necesario así como a los datos que hemos generado desde cualquier equipo que tenga acceso al servidor donde se guardan dichos datos. Este concepto es el que actualmente defiende, por ejemplo, Google, y en él se va a basar su próximo sistema operativo, que pasará a depender menos de la capacidad del disco duro del ordenador de trabajo dando mayor importancia a la conectividad del mismo para poder acceder a los datos que guardemos en Internet. Otra repercusión fundamental la tendrá sobre los modelos actuales de trabajo colaborativo en web, que se verán ampliamente reforzados por este modelo al poder realizarse el trabajo mediante equipos de trabajo que tendrán acceso a los mismos documentos que podrán modificar, ampliar, etc.

En realidad, hablamos de tres modelos diferentes al referirnos a cloud computing, los cuales tienen grandes diferencias en lo que se refiere a la privacidad y garantías de seguridad que el cliente final tiene sobre los datos que se guarden en la red. Son los siguientes:

- Software as a Service (SaaS): En este modelo hay una empresa que alquila, durante un tiempo determinado, un espacio en sus servidores en el que el cliente puede colgar sus datos, siendo la empresa proveedora de espacio la responsable de mantener los servidores. Es en este nivel donde surgen mayores dudas, puesto que en realidad se está ofreciendo a una empresa muchos datos (personales, empresariales, etc…) y se debe tener por lo tanto una absoluta confianza en que el servicio que se va a recibir es lo suficientemente profesional como para garantizar que no se van a producir pérdida de datos, fuga de los mismos, y que en el momento en que se rescindan los servicios contratados se evitará que se puedan producir ninguno de los problemas que hemos comentado.

- Infrastructure as a Service (Iaas): En este modelo no se alquilan los servidores sobre los que se guardan los datos y las aplicaciones, sino que se adquieren los mismos, de manera que el nivel de seguridad que obtenemos es mucho mayor. Este modelo, como es lógico, es mucho más costoso por lo que implica la compra de los servidores y el mantenimiento de los mismos, que ya no es realizado por una empresa externa que no tiene acceso a los datos que guardamos en ellos.

- Platform as a Service (PaaS): Este modelo, muy parecido al SaaS, difiere del mismo en que la empresa a la que se alquilan los servidores ofrece así mismo un servicio que cubre todo el ciclo de vida del software que se instala en los servidores. Ofrece por lo tanto la posibilidad de crear aplicaciones personalizables que son mantenidas por la empresa proveedora de servicios, recibiendo por lo tanto el cliente un servicio integral y personalizado sin tener que preocuparse por el mantenimiento de los servidores ni aplicaciones. Al depender de una empresa los inconvenientes que hemos detallado en el modelo SaaS también se reproducen aquí.

La cuestión, dentro del mundo educativo, es que tenemos la obligación legal de tratar con seguridad todos los datos que conciernen a nuestros alumnos así como del trabajo que realizamos con ellos. ¿Podemos estar realmente seguros de que estos datos recibien el tratamiento adecuado cuando los colgamos en un servidor en Internet? A priori esta pregunta tiene una difícil respuesta, puesto que en el mundo actual, a no ser que trabajemos con proveedores que ofrezcan las máximas garantías nos podemos encontrar con que contratemos los servicios con una empresa que posteriormente los subcontrate con otra, que no ofrezca las mismas garantías ni seguridad.

Supongo, aunque es mucho decir puesto que no dispongo de esta información, que debe existir algún organismo oficial que actúe como garantía ante los abusos que ante este tipo de servicios podemos sufrir, pero a día de hoy yo todavía no me podría sentir totalmente seguro si toda la información que guardo en mi equipo estuviese colgada en un servidor de Internet.

Una vez visto esto, tengo serias dudas de si el modelo de cloud computing ofrecerá las garantías suficientes en un período de tiempo corto, sobre todo con las aplicaciones gratuitas, al mismo tiempo que supongo que las aplicaciones de pago (y por lo tanto se supone que más seguras) serán más económicas que los modelos actuales en los que se deben pagar licencias de uso por los programas que tenemos en nuestros equipos.

Y tú, ¿qué piensas de todo esto?

Me llega a través del correo una pregunta que he considerado interesante, y que creo que para aquellos que se inician en el desarrollo de contenidos de aprendizaje para plataformas LMS es de vital importancia:

- ¿Qué diferencia hay entre SCORM 1.2 y SCORM 2004?

No es una pregunta banal, por lo que voy a intentar explicarlo de la manera más sencilla posible, al menos para que sirva como una pequeña introducción que posteriormente cada cual puede ampliar en diferentes foros con un mayor grado de especialidad que este.

La primera versión de SCORM es la llamada SCORM 1.2, y respondía básicamente a la posibilidad de cargar y trasladar contenidos (cursos) entre diferentes plataformas, con un coste mínimo referido a horas de trabajo e implementación para los desarrolladores que realizasen este trabajo.

El problema surge cuando se intenta establecer un sistema de secuenciación no lineal en un curso empaquetado bajo el estándar SCORM 1.2, proceso que estaba muy limitado y que impedía establecer diferentes rutas de aprendizaje dependiendo del desempeño del alumno dentro del curso.

De esta manera, los cursos empaquetados bajo SCORM 1.2 permiten pequeñas variaciones referidas a la secuenciación, las cuales no evitan que en definitiva estos cursos tengan una estructura demasiado lineal y poco propensa a este tipo de modificaciones.

Surge entonces el estándar SCORM 2004, cuya principal característica es que es mucho más flexible en todo lo referente a la secuenciación, puesto que permite la comunicación entre los diferentes SCO que forman parte del curso, y gracias a las normas que el diseñador del curso puede establecer, entonces dicho curso si ofrecerá diferentes rutas para la consecución de los objetivos pedagógicos marcados.

Pondré un ejemplo bastante sencillo que se puede realizar fácilmente con SCORM 2004, que puede ser por ejemplo generar una norma por la cual el usuario tiene que obtener determinada puntuación en un cuestionario para que el curso permita el acceso a un nuevo módulo de contenidos, y en el caso de no haber obtenido la puntuación mínima requerida entonces el diseñador puede configurar al curso que o bien se tenga que repetir el cuestionario, o bien se tenga que volver a repasar un módulo de contenidos, o bien que se acceda a un nuevo módulo en el que se repasaran los contenidos necesarios para completar con éxito el test… Incluso, se pueden generar reglas que permiten, a partir de una serie de rangos de puntuaciones, elaborar diferentes rutas de aprendizaje que se adaptarán por lo tanto perfectamente al desempeño del alumno dentro del curso.

Otra pregunta que solemos encontrar es: ¿todos los LMS cuyo motor se basa en el estándar SCORM 2004 interpretan correctamente los contenidos empaquetados bajo el estándar SCORM 1.2? La lógica nos dice que debería ser así, pero no es el caso, puesto que las API, que son las responsables de la comunicación entre el LMS y los SCO, no son iguales en SCORM 1.2 y en SCORM 2004, de manera que si queremos adaptar un curso empaquetado bajo el estándar SCORM 1.2 hacia el estándar SCORM 2004 podremos encontrar bastantes dificultades. Viceversa, como es lógico, ocurre lo mismo.

La solución para que no nos ocurra esto es realizar una buena toma de decisiones antes de decidirnos por uno de los dos estándares, aunque lo habitual hoy día es que nos decantemos por la versión 2004 por su capacidad de modularidad y secuenciación.

Para más información, os recomiendo los siguientes enlaces:

http://www.adlnet.gov La página oficial de ADL, que son los responsables en última instancia del estándar SCORM.

http://www.elearningworkshops.com/ Posiblemente, la página de mayor importancia en lengua hispana sobre estándares de e-learning.

http://jorgedieguez.com/blog/ Uno de los mayores expertos en tecnologías de aprendizaje a distancia de este país. Tiene un blog que es referencia obligada cuando se habla de SCORM.

Acaba de salir a la luz y ya tiene multitud de seguidores y de detractores. En solo un par de horas me han dicho en el trabajo que si es un IPod gigante, que parece un marco digital en el que se pueden ver vídeos, que si es un trasto demasiado grande para ser un reproductor de música, demasiado pequeño para ser un reproductor de vídeo, que para qué quieres uno si en con un IPhone consigues lo mismo, que lo han sacado sin solucionar problemas en el navegador Opera en el que no se reproducen, por ejemplo, correctamente las películas flash, que si debe ser muy incómodo leer un libro en esa pantalla tan luminosa…

Yo a todo el mundo le he respondido lo mismo, es una nueva concepción de un producto que muchos deseamos, no es un teléfono ni un ordenador, y tiene una funcionalidad muy definida, que viene a ser la de poder navegar en Internet con una pantalla de un tamaño medianamente aceptable, poder leer libros y reproducir archivos multimedia, y además, en el caso concreto del mundo educativo, le veo millones de posibilidades, y me parece mucho más usable, transportable y cómoda que los actuales Notebook con los que tengo que trabajar en clase.

Además, me resulta curioso que por una vez los dos grandes (Microsoft y Apple) han salido a la calle con dos productos que me parecen casi idénticos, y esto tiene que ser, sin duda alguna, porque los estudios de mercado dicen que va a ser un éxito.

En el caso partícular de los productos de la marca de la manzana, qué queréis que os diga, no sé qué tienen estos productos de Apple pero en mi caso es verlos y enamorarme, porque tienen algo que no tiene Microsoft, y que se refleja perfectamente en un comentario que mi buen amigo y compañero Fede escuchó a un directivo de Apple en España:

- Antes del IPod había otros muchos reproductores, pero el IPod tiene alma.

Y yo creo que esto, en cierta medida, es verdad…

Tan solo diré, en defensa de Apple, que me encanta el sistema que utiliza esta gente para vender los contenidos, ya que han demostrado que es posible generar dispositivos realmente bonitos y usables, al tiempo que tienen una estrategia comercial que les permite vender los contenidos que se reproducen en ellos, estableciendo un sistema por el que los creadores, y demás implicados en el proceso de edición, pueden percibir beneficios por su trabajo.

El acuerdo al que han llegado con algunas de las editoriales más importantes del mundo augura, al menos, una posibilidad para que con los libros se establezcan nuevos modelos de negocio en Internet, y habrá que estar muy atentos a la respuesta de Microsoft, que dudo mucho se vaya a quedar de brazos cruzados viendo como la competencia se hace con el mercado.

Además, habrá que tener también en cuenta el movimiento que obligan a realizar a Amazon (el tercero en discordia), ya que ahora esta empresa vende más libros en formato digital que en papel, y cuando parecía que había encontrado cierta estabilidad económica y se había posicionado como líder del mercado con el Kindle, ha aparecido Apple y le ha plantado cara con un nuevo dispositivo, un acuerdo cerrado con muchas y muy importantes editoriales, y una nueva plataforma que ya es amigable y confiable para todos los usuarios de IPod, IMac e IPhone, que no son pocos y no van a dudar en pasarse al nuevo dispositivo.

Se queda pues el mercado en una situación muy interesante, en el que tres grandes empresan van a luchar por hacerse con el papel predominante, y creo que si las editoriales saben jugar bien sus cartas pueden obtener muchos beneficios.

En todo caso, y a la espera de ver cómo se desarrollan los acontecimientos, os dejo con un par de vídeos, para que podáis comparar que efectivamente los dos productos son muy parecidos:

Por cierto, La tablet de Microsoft y de HP se llama HP Slate, aquí tenéis la presentación que realizó Steve Ballmer (CEO de Microsoft). Se ve que el hombre intenta parecerse cada vez más a Steve Jobs (el jefazo de Apple), pero no lo consigue: