SCORM frente a AICC. ¿Qué ventajas y desventajas presenta cada uno de estos estándares?
Reconozco que en este blog, sobre todo debido a mi experiencia profesional, he hablado bastante sobre el estándar SCORM, y he dejado de lado cualquier descripción sobre el estándar AICC (Aviation Industry CBT Committee) que es, a nivel mundial, el segundo estándar más conocido y cuyo uso se encuentra más extendido por detrás de SCORM. En esta entrada, voy a hacer una breve comparación entre estos dos estándares, intentando destacar las principales ventajas del uso de cada uno de ellos.
La primera diferencia, que desde mi punto de vista es fundamental, se refiere a la tecnología que apoya cada uno de estos estándares. Por una parte, el estándar SCORM se basa en JavaScript para permitir la comunicación entre el paquete de contenidos y el LMS. La principal dificultad que encuentran los docentes que intentan trabajar por lo tanto con cursos en formato SCORM es que JavaScript no es ni sencillo ni fácilmente interpretable, por lo que lo más normal es que el grado de personalización que se consiguen en los cursos en formato SCORM no es muy elevado.
AICC se basa en la comunicación mediante mensajes HTTP para conseguir que se produzca la correcta interpretación de los cursos por parte del LMS, llamándose a este protocolo mediante las siglas HACP, que significan HTTP AICC CMI Protocol. La facilidad de uso del lenguaje HTML, unido a que es muy fácil de interpretar incluso por aquellos docentes con nociones informáticas básicas, es un punto a favor de AICC frente a SCORM. Sin embargo, está claro que a niveles “profesionales” las posibilidades de JavaScript frente a HTML son casi ilimitadas.
La segunda diferencia, que desde mi punto de vista también es fundamental, se refiere al empaquetado. La normativa SCORM, tal y como hemos detallado en más de una ocasión en este mismo blog, obliga a que todos los contenidos del curso se presenten dentro de un mismo paquete en formato zip, lo cual facilita enormemente la publicación dentro de los LMS al tener que trabajar con un solo archivo que será importado dentro de la plataforma de formación. Sin embargo, AICC no obliga a que sea así, permitiendo incluso que componentes de un mismo curso se encuentren alojados en diferentes servidores, lo que puede suponer al mismo tiempo una ventaja y una desventaja. Es una ventaja ya que es fácilmente comprensible que para algunas instituciones, sobre todo aquellas con una estructura empresarial compleja, el alojamiento de diferentes recursos de formación para sus empleados muchas veces no se van a encontrar en un mismo servidor, por lo que para un desarrollador de cursos en formato AICC sería sencillo crear una estructura con recursos alojados en diferentes servidores. Es una desventaja, y creo que muy clara, a nivel de organización, puesto que es mucho más sencillo tener todos los recursos dentro de un mismo paquete, que no el tener que estar buscando, enlazando y realizando la carga de recursos que no se encuentran empaquetados en un mismo fichero. Para mí, sin duda alguna la ventaja es para SCORM, aunque supongo que para profesionales habituados a trabajar con AICC esto no debe suponer ningún tipo de desventaja.
Una tercera diferencia que también es muy importante es la relativa al sistema por el cual podemos hacer que los caracteres (letras, símbolos, etc.) que empleamos en los cursos se muestren correctamente a través de la web. Para conseguir esto, y debido a la increíblemente enorme cantidad de diferentes caracteres que existen en las diferentes lenguas que hablamos en este planeta, se han ido creando diferentes sistemas de codificación que facilitan la interpretación por parte de los navegadores web de estos caracteres, por lo que dependiendo del lenguaje en el que esté escrito un curso nos veremos obligados a utilizar el sistema de codificación adecuado a los caracteres propios del lenguaje en el que está escrito el curso. En el caso de AICC el gran problema es que este obliga a que los desarrolladores empleen el sistema de codificación ISO 8859, que es el que permite que se vean correctamente los caracteres propios de la lengua inglesa, pero que es muy problemático con los caracteres propios, por ejemplo, del castellano, impidiendo por lo tanto el poder utilizar los sistemas de codificación UNICODE, que son los que se emplean a modo general en la zona europea.
La cuestión es que al obligar a utilizar el sistema ISO 8859 algunos caracteres empleados en los cursos que se desean estandarizar mediante AICC no se van a mostrar dentro del LMS, como pueden ser determinados tipos de acentuaciones o bien caracteres propios de una lengua que no sea la inglesa (como por ejemplo la letra ñ). Esta desventaja es desde mi punto de vista fundamental, puesto que obliga a los desarrolladores en muchas ocasiones a tener que realizar una gran cantidad de pruebas para conseguir que en sus cursos se muestren correctamente todos los caracteres empleados, y en muchas ocasiones el problema acaba derivándose hacia los autores de los cursos, que ven cómo tienen que realizar cambios en los textos para evitar usar aquellos caracteres problemáticos.
En el caso del estándar SCORM, ya que acepta la utilización de los sistemas de codificación UNICODE, es realmente sencillo hacer que la inmensa mayoría de los caracteres se muestren correctamente. En España, por ejemplo, basta con formatear los recursos de tipo texto en codificación UTF-8 para que se muestren bien los textos, aunque es cierto que en ocasiones, sobre todo cuando se emplean archivos flash cuyos textos se cargan a partir de un archivo xml se pueden producir problemas con algunos caracteres, como pueden ser algunos tipos de superíndices.
La última diferencia se basa en la normativa y en la facilidad de emplearla para generar un curso a partir de la misma. En el formato SCORM, la normativa aparece claramente detallada gracias a las especificaciones generadas en ADL, y basta con seguir las indicaciones proporcionadas en su página web para conseguir que los cursos cumplan con todas las especificaciones necesarias para que se integren perfectamente dentro de los LMS.
En el caso de AICC, sin embargo, la normativa todavía no es restrictiva, desde el punto de vista que la AICC ha publicado una serie de documentos, a modo de guías, para la correcta generación de los cursos, pero cuyas indicaciones no son de uso obligatorio y que por lo tanto dejan la estandarización demasiado abierta, lo que acaba provocando problemas de difícil solución cuando no se siguen las indicaciones marcadas por la propia AICC.
En fin, espero que esta breve comparación sirva a modo de introducción para entender las diferencias entre los dos estándares.
Un saludo a tod@s.
