La primera diferencia, que desde mi punto de vista es fundamental, se refiere a la tecnología que apoya cada uno de estos estándares. Por una parte, el estándar SCORM se basa en JavaScript para permitir la comunicación entre el paquete de contenidos y el LMS. La principal dificultad que encuentran los docentes que intentan trabajar por lo tanto con cursos en formato SCORM es que JavaScript no es ni sencillo ni fácilmente interpretable, por lo que lo más normal es que el grado de personalización que se consiguen en los cursos en formato SCORM no es muy elevado.

AICC se basa en la comunicación mediante mensajes HTTP para conseguir que se produzca la correcta interpretación de los cursos por parte del LMS, llamándose a este protocolo mediante las siglas HACP, que significan HTTP AICC CMI Protocol. La facilidad de uso del lenguaje HTML, unido a que es muy fácil de interpretar incluso por aquellos docentes con nociones informáticas básicas, es un punto a favor de AICC frente a SCORM. Sin embargo, está claro que a niveles “profesionales” las posibilidades de JavaScript frente a HTML son casi ilimitadas.

La segunda diferencia, que desde mi punto de vista también es fundamental, se refiere al empaquetado. La normativa SCORM, tal y como hemos detallado en más de una ocasión en este mismo blog, obliga a que todos los contenidos del curso se presenten dentro de un mismo paquete en formato zip, lo cual facilita enormemente la publicación dentro de los LMS al tener que trabajar con un solo archivo que será importado dentro de la plataforma de formación. Sin embargo, AICC no obliga a que sea así, permitiendo incluso que componentes de un mismo curso se encuentren alojados en diferentes servidores, lo que puede suponer al mismo tiempo una ventaja y una desventaja. Es una ventaja ya que es fácilmente comprensible que para algunas instituciones, sobre todo aquellas con una estructura empresarial compleja, el alojamiento de diferentes recursos de formación para sus empleados muchas veces no se van a encontrar en un mismo servidor, por lo que para un desarrollador de cursos en formato AICC sería sencillo crear una estructura con recursos alojados en diferentes servidores. Es una desventaja, y creo que muy clara, a nivel de organización, puesto que es mucho más sencillo tener todos los recursos dentro de un mismo paquete, que no el tener que estar buscando, enlazando y realizando la carga de recursos que no se encuentran empaquetados en un mismo fichero. Para mí, sin duda alguna la ventaja es para SCORM, aunque supongo que para profesionales habituados a trabajar con AICC esto no debe suponer ningún tipo de desventaja.

Una tercera diferencia que también es muy importante es la relativa al sistema por el cual podemos hacer que los caracteres (letras, símbolos, etc.) que empleamos en los cursos se muestren correctamente a través de la web. Para conseguir esto, y debido a la increíblemente enorme cantidad de diferentes caracteres que existen en las diferentes lenguas que hablamos en este planeta, se han ido creando diferentes sistemas de codificación que facilitan la interpretación por parte de los navegadores web de estos caracteres, por lo que dependiendo del lenguaje en el que esté escrito un curso nos veremos obligados a utilizar el sistema de codificación adecuado a los caracteres propios del lenguaje en el que está escrito el curso. En el caso de AICC el gran problema es que este obliga a que los desarrolladores empleen el sistema de codificación ISO 8859, que es el que permite que se vean correctamente los caracteres propios de la lengua inglesa, pero que es muy problemático con los caracteres propios, por ejemplo, del castellano, impidiendo por lo tanto el poder utilizar los sistemas de codificación UNICODE, que son los que se emplean a modo general en la zona europea.

La cuestión es que al obligar a utilizar el sistema ISO 8859 algunos caracteres empleados en los cursos que se desean estandarizar mediante AICC no se van a mostrar dentro del LMS, como pueden ser determinados tipos de acentuaciones o bien caracteres propios de una lengua que no sea la inglesa (como por ejemplo la letra ñ). Esta desventaja es desde mi punto de vista fundamental, puesto que obliga a los desarrolladores en muchas ocasiones a tener que realizar una gran cantidad de pruebas para conseguir que en sus cursos se muestren correctamente todos los caracteres empleados, y en muchas ocasiones el problema acaba derivándose hacia los autores de los cursos, que ven cómo tienen que realizar cambios en los textos para evitar usar aquellos caracteres problemáticos.

En el caso del estándar SCORM, ya que acepta la utilización de los sistemas de codificación UNICODE, es realmente sencillo hacer que la inmensa mayoría de los caracteres se muestren correctamente. En España, por ejemplo, basta con formatear los recursos de tipo texto en codificación UTF-8 para que se muestren bien los textos, aunque es cierto que en ocasiones, sobre todo cuando se emplean archivos flash cuyos textos se cargan a partir de un archivo xml se pueden producir problemas con algunos caracteres, como pueden ser algunos tipos de superíndices.
La última diferencia se basa en la normativa y en la facilidad de emplearla para generar un curso a partir de la misma. En el formato SCORM, la normativa aparece claramente detallada gracias a las especificaciones generadas en ADL, y basta con seguir las indicaciones proporcionadas en su página web para conseguir que los cursos cumplan con todas las especificaciones necesarias para que se integren perfectamente dentro de los LMS.

En el caso de AICC, sin embargo, la normativa todavía no es restrictiva, desde el punto de vista que la AICC ha publicado una serie de documentos, a modo de guías, para la correcta generación de los cursos, pero cuyas indicaciones no son de uso obligatorio y que por lo tanto dejan la estandarización demasiado abierta, lo que acaba provocando problemas de difícil solución cuando no se siguen las indicaciones marcadas por la propia AICC.

En fin, espero que esta breve comparación sirva a modo de introducción para entender las diferencias entre los dos estándares.

Un saludo a tod@s.

Pues bien, en el interesantísimo blog http://www.learningconversations.co.uk han publicado una entrada, con el nombre “The LMS must die” que viene a refrendar lo que en su momento expuse, por lo que me voy a permitir comentar los puntos que considero son más interesantes de su argumentación.
En primer lugar, los autores de esta entrada nos indican cuáles son las ventajas de utilizar SCORM, resumiéndolas en las siguientes:

- Gracias a SCORM, dispondremos de un único repositorio donde estarán disponibles los contenidos de nuestros cursos.

- Gracias a SCORM, es fácil asignar roles a los diferentes participantes del curso online para establecer las jerarquías necesarias para que se produzca de manera satisfactoria el proceso de enseñanza-aprendizaje.

- Gracias a SCORM, es realmente sencillo automatizar diferentes estrategias de aprendizaje, como pueden ser el permitir el acceso a determinados contenidos en el entorno de una fecha concreta.

- Por último, gracias a SCORM podemos obtener una valiosa información sobre los materiales empleados por el alumno así como el estado de completitud de los objetivos marcados por el uso de dichos materiales.

Así mismo, los autores nos indican las bondades de este estándar hacia los alumnos, los cuales como es lógico no tienen que saber qué es SCORM ni tienen que conocer absolutamente nada sobre él:

- Gracias a SCORM, los alumnos podrán disponer de un único lugar al que acudir para completar su aprendizaje.

- Gracias a SCORM, el alumno dispondrá de los materiales que los adminitradores y tutores hayan realizado y adaptado al nivel del alumno.

- Gracias a SCORM, el alumno podrá recibir un feedback casi inmediato sobre lo que ha hecho, lo que está haciendo, y lo que deberá hacer en un futuro para completar su aprendizaje.

- Por último, gracias a SCORM el alumno podrá disponer de un repositorio casi ilimitado sobre todo el proceso de aprendizaje que ha desarrollado dentro de la plataforma LMS.

Ahora bien, tal y como muy acertadamente nos dicen los autores, nos tenemos que preguntar: ¿Todos estos parebienes no los podemos encontrar en otras herramientas, sin tener que ceñirnos a las normas de SCORM? La respuesta es sí, y por ello los autores nos indican que previa a la elección de este tipo de formatos para la creación de cursos, lo que nos tenemos que preguntar es qué queremos y si es imprescindible emplear SCORM.

Uno de los mayores problemas que nos vienen a comentar desde este blog se refiere precisamente a que el encapsulamiento de los contenidos y su publicación dentro de los LMS impide que estos conocimientos sean indexados por los motores de búsqueda, por lo que en cierta manera obliga al alumno a prescindir de uno de los métodos de aprendizaje más extendidos en la actualidad, que no es otro que el de utilizar motores de búsqueda. Por otra parte, el alumno se ve incapacitado para, en un futuro, poder hacer referencia a los contenidos que se encuentran dentro del LMS, puesto que como es lógico son inaccesibles para cualquier persona a la que la organización no facilite un acceso al LMS.

Para evitar estos problemas, los autores nos indican que es posible que mediante el uso de herramientas 2.0 (blogs, foros, etc.) se puedan conseguir los mismos objetivos que mediante los LMS, evitando así mismo los problemas derivados de encerrar el aprendizaje dentro de una plataforma.

Sin duda es un debate interesante, puesto que como es lógico muchas empresas e instituciones preferirán que el conocimiento que imparten a sus empleados sea secreto, o al menos no fácilmente accesible por sus competidores, pero la duda queda abierta cuando no es necesario este secretismo… ¿es entonces realmente necesario utilizar SCORM?

Está en inglés, pero se entiende perfectamente. Espero que os guste tanto como a mí:

Un saludo.

Pulsad sobre la imagen para verla en tamaño completo y así podréis descubrir hasta qué punto puede ser complejo el proceso de fabricación de un libro:

¿Cómo se fabrica un libro?

Tan solo decir que desde mi punto de vista se tendría que haber detallado un poco más el proceso de logística que implica el viaje que tiene que hacer el libro desde el lugar de fabricación, generalmente países asiáticos, hasta el punto de destino, puesto que es algo que en ocasiones supone una gran carga de trabajo y es muy complejo de controlar.

La web en la que han publicado esta maravilla, al igual que otras muchas que merece la pena descubrir, es la siguiente:

http://www.funnelinc.com/index.html

Un saludo…

Algo que resulta muy habitual además es que dentro de la fauna que pulula por la red (lo siento, quién sabe cuándo volveré a tener la ocasión de volver a emplear el verbo pulular…), cada cual se ha ido posicionando al elegir a su apóstol preferido, de manera que encontramos tres tipos de especímenes claramente diferenciados: los que son pro-google, los que son pro-apple y, por último pero nunca menos importantes, los que son pro-microsoft.

Yo reconozco que nunca he sido muy de seguir a nadie, pero sin embargo creo que de entre los  tres grandes grupos que acabo de nombrar me posiciono dentro de los que son pro-google, porque esta empresa siempre ha tenido algo que me ha resultado simpático, y de momento no ha cometido errores como los que le puedo echar en cara a sus dos competidoras: ni se ha atrevido a crear un sistema operativo como Windows Vista, que me ha hecho la vida imposible durante dos largos años, ni ha creado un teléfono tan preciosísimo y chic que para hacer una llamada hay que sujetarlo con palillos chinos, orientarlo hacia la Meca y hablarle en susurros, no sea que se asuste y pierda la cobertura.

Sin embargo, ocurre a veces que descubres que ese falso ídolo de barro que te has creado también falla, y en esta ocasión reconozco que me acaba de pasar, porque he descubierto una ocurrencia de sus ingenieros que, sinceramente, me ha parecido una soberana estupidez: se trata de la posibilidad de leer los libros que Google aloja en su biblioteca virtual (la archiconocida Google Books) en formato 3D, tal vez por seguir la moda, aunque, con toda seguridad, este nuevo invento no aporta absolutamente nada nuevo al proceso de lectura, y sin embargo (creo yo) lo único que hace es entorpecerla y hacerla realmente incómoda.

¿Te imaginas leer La isla del tesoro, o Guerra y Paz, o Moby Dick, en un libro cuyo formato es de solo texto, con unas gafas 3D como las que se utilizan en el cine? Yo desde luego no, y ni pienso hacerlo ni desde luego se lo voy a proponer a mis alumnos, que bastante difícil es conseguir que lean en casa como para ahora pretender hacerlo delante de un monitor, con unas gafas que pesan 100g, en pleno verano, con el sudor que provocan las dichosas gafas,  con el único objetivo de ver cómo las letras sobresalen de la pantalla, de manera que lo único que se puede conseguir es provocar una crisis si alguno de ellos estaba al borde de un ataque de dislexia (nota: soy Psicopedagogo y sé perfectamente que no hay ataques de dislexia, ruego al amable lector/a que se tome esa frase como un recurso estilístico a modo de metáfora), y lo que sí acabaremos consiguiendo es que odien la lectura hasta límites insospechados.

En fin, os dejo con una imagen de cómo se ve el libro sin las gafas. Si alguien hace la prueba, me encantaría que me contase cómo ha sido su experiencia y si ha sobrevivido sin efectos secundarios a este experimento.

Libro de Google Books en 3D

Esta imagen, no sé por qué, me recuerda el chiste del porrero que empezó a ver elfos cuando leía El Señor de los anillos… y acabó dejando de leer el libro.

Para ver cualquier otra obra de las que tienen alojadas en sus servidores con esta “novedosa” tecnología, solo tenéis que escribir en la barra de direcciones del navegador la instrucción” &edge=3d” al comienzo de la dirección.

Un saludo a todos/as, y nos seguimos viendo/leyendo, por aquí.

Sobre el M-Learning no voy a hablar todavía, aunque reconozco que tengo un interés profesional muy marcado y sobre la cual espero poder formarme adecuadamente para desarrollar algunos proyectos que tengo en mente, así que voy a centrar este post en el U-Learning, ya que creo que es de todos los tipos de formación a distancia el menos conocido y, sin embargo, el que mayores posibilidades tiene de poder llegar en un espacio de tiempo breve a la mayoría de los hogares, gracias a los avances que se están produciendo tanto en los equipos receptores de la señal digital de televisión como en el área de las telecomunicaciones en general.

U-Learning significa Ubiquitous Learning, y se refiere al proceso de enseñanza-aprendizaje que se produce a través de medios tecnológicos que no están diseñados específicamente para la enseñanza, tales como la TDT, pudiendo por lo tanto llegar a los potenciales alumnos de una manera sencilla y en el momento en que estos lo precisen.

Logo de MHP

El estándar gracias al cual la enseñanza de tipo U-Learning se ha podido desarrollar se llama MHP, siglas que corresponden a Multimedia Home Platform, y se refiere a una plataforma, que es independiente tanto de nuestro proveedor de servicios de Internet y de televisión digital, así como también es independiente de nuestro modelo de recepción de señal digital, y a través de la cual se pueden ofrecer muy variados servicios, que son casi idénticos a los que podemos encontrar en un ordenador conectado a internet, pero en este caso directamente sobre nuestra televisión.

La idea en la que se basa en que podemos convertir a nuestra televisión en un centro multimedia, conectado a internet, cuya función no será ya simplemente la de mostrar las imágenes que reciba, sino que permitirá que el usuario interactúe de manera eficaz con los contenidos que se muestran en la pantalla.

Dentro del estándar MHP se definen tres capas:

1. Capa de recursos. Aquí encontramos todo lo relativo al hardware, que serían los recursos tecnológicos físicos que necesitamos para acceder a los contenidos.

2. Capa de plataforma. Es la plataforma que permite que el hardware muestre los contenidos con los que el usuario va a interactuar. Esta plataforma ha sido desarrollada por el ETSI (European Telecommunications Standards Institute) con tecnología Java, y se ofrece a los usuarios mediante un sistema de código abierto por lo que su estudio está accesible a todos los desarrolladores para que se puedan crear libremente tantas aplicaciones como se deseen.

Esta plataforma, además, dispone de su propio navegador, en el que se pueden instalar diferentes tipos de plugins, que es el que permite mostrar los contenidos al usuario final.

3. Capa de software. Son las aplicaciones, desarrolladas por terceros, que se ofrecen a través de los servicios MHP y con las que el usuario final interactuará. Este software podrá ser accesible de manera libre o de pago, y es aquí donde nace una nueva posibilidad de negocio para aquellos programadores que están a la expectativa de nuevas ideas con las que trabajar.

Gracias a que la plataforma ha sido desarrollada en Java, todo nos hace pensar que la implementación de servicios de enseñanza basados en SCORM tiene que ser un proceso relativamente sencillo, precisamente porque el estándar SCORM también se basa en la tecnología Java para funcionar. Así mismo, que se puedan instalar plugins en el navegador de la plataforma, así como el hecho de que ya existen televisiones que ofrecen conectividad a Internet para acceder a determinados servicios, nos hace pensar también que otros estándares, como puede ser AICC, y que se basan en HTML, también serán fácilmente accesibles para los usuarios a través de MHP.

Por otra parte, ni que decir tiene que las implicaciones de MHP van mucho más lejos de lo que se refiere al mundo educativo, así como este proyecto no se ha desarrollado en un principio para poder desarrollar procesos de enseñanza a distancia, pero lo cierto es que gracias a este sistema ahora disponemos de una posibilidad real para desarrollar aplicaciones inteligentes que en un futuro muy cercano posibiliten procesos de aprendizaje fuera del aula.

¿Lo veremos pronto? Todo hace pensar que así es, ya que hay muchas empresas que se han interesado en esta plataforma para crear servicios interactivos de consumo. Si tenemos en cuenta además que MHP es un sistema seguro, que se basa en certificados internacionales para ofrecer al usuario la tranquilidad necesaria para saber que el acceso a estos servicios no supone la pérdida de información que pueda tener guardada en su equipo receptor o en las aplicaciones con las que interactúe, y además tenemos en cuenta que los avances en los nuevos dispositivos se están produciendo a pasos agigantados (basta pensar en las nuevas televisiones que ofrecen conexión a Internet), lo cierto es que se puede augurar un excelente futuro, así como una increíble posibilidad de negocio para todos aquellos que se aventuren en proyectos de creación de contenidos interactivos para la TDT.

Un saludo. Nos seguimos viendo/leyendo por aquí…

En fin, como tampoco es cuestión de empezar a hacer de este blog un espacio de autoayuda, voy a publicar una minientrada, que creo refleja perfectamente uno de los últimos temas que estoy tratando con mis alumnos en clase, que no es otra cosa que la importancia de contrastar las noticias que leen en Internet.

Pues resulta que hoy me he levantado con ganas de buscar noticias relacionadas con el mundo de la educación, y en el Diario de Sevilla encuentro la siguiente noticia:

Educación se escribe con H: http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/732649/educacion/se/escribe/con/h.html

Me pongo a investigar un poquito, y encuentro, en numerosas páginas web, la siguiente imagen, que se supone refleja el momento en que entregan la cartera del Ministerio de Educación a Mercedes Cabrera, allá por el año 2006:

Heducación se escribe con H

Menos mal que existe YouTube, y cualquiera puede contrastar las noticas que encuentra por Internet (y la prensa escrita), porque si no conozco a un montón de profesores/as de Lengua castellana que serían capaces de presentarse en las puertas del Ministerio para quemarse a lo bonzo.

En fin, aquí tenéis el vídeo en el que se demuestra que todo es un fake, lo que quedó demostrado allá por Mayo del 2009:

Lo dicho, nunca olvidéis la importancia de mostrar a vuestros alumnos que tienen que contrastar lo que leen…

Un saludo a tod@s, y nos seguimos viendo y leyendo por estos lares.

Esta noticia, en la que muchos han querido ver un movimiento de Google para debilitar a un rival empresarial que cuenta con la mayor parte del mercado (un 90 % de los PC mundiales siguen empleando Windows como sistema operativo), no debería ser tal si tenemos en cuenta que nos encontramos a las puertas de que Google presente su propio sistema operativo, que se llamará Chrome OS, y por lo tanto es lógico pensar que más pronto que tarde acabarían dejando la compañía de la ventana para apostar por su propio producto.

El nuevo sistema operativo de Google se va a basar en los postulados del Cloud Computing en su desarrollo, por lo que es lógico pensar que Google va a primar la velocidad y la potencia de las redes de comunicación frente a los requerimientos de hardware de los ordenadores en los que vaya a correr el sistema operativo,  para hacer así que el funcionamiento de Chrome OS sea fluido, así como tendrá la enorme ventaja de que ya no dependeremos, en primera instancia, de nuestro propio ordenador personal para acceder a nuestros archivos.

Voy a hablar en esta entrada de aquellos sistemas operativos online que ya están en el mercado, y que creo son alternativas muy serias al modelo de trabajo tradicional. Son estos:

- EyeOS. http://eyeos.org/

Mi favorito, al menos hasta que llegue Chorme OS y pueda hurgar un poco con él.

EyeOS es un sistema operativo gratuito, con una interfaz realmente sencilla y en el que tenemos la posibilidad de instalar una gran cantidad de programas, a partir de un repositorio que está en constante crecimiento.

He trabajado con EyeOS en el aula durante un par de años y os puedo asegurar que los resultados no pueden ser mejores. Tiene muchas aplicaciones, su funcionamiento es fluido y permite, entre otras cosas, que los usuarios de este sistema operativo se comuniquen online mediante una interfaz muy sencilla.

- Desktoptwo. http://desktoptwo.com/

Desktoptwo es un sistema operativo gratuito, serio y potente, con el que cualquier usuario avezado apenas echará de menos el trabajo con los sistemas operativos tradicionales.

Para mí, es la alternativa más seria junto con EyeOS, por lo que si no lo conoces, te recomiendo que visites su página y que te crees una cuenta. Seguro que en poco tiempo también estarás hablando maravillas de él.

- OOS. http://www.oos.cc/login.html

De todos los sistemas operativos online que presento en este post, es el que más se asemeja a los sistemas Windows, por lo que es una buena recomendación para aquellos usuarios que están acostumbrados a trabajar con los sistemas operativos de Microsoft.

Este sistema operativo también es gratuito, y el que esté totalmente traducido al español facilita muchísimo el trabajo con él.

- WinLike. http://www.winlike.net/

Este sistema operativo es gratuito y muy sencillo de usar, pero se queda flojo tanto en usabilidad como en la posibilidad de trabajar con diferentes aplicaciones. Que la interfaz solo se presente en alemán y en inglés me parece un handicap importante.

No es, a mi parecer, la mejor alternativa disponible.

- Atoolo. http://www.atoolo.com/public/

Igual que WinLike, este sistema operativo es gratuito y solo se presenta en inglés y en alemán (bueno, también en ruso, pero hay no hay quien entienda nada…).

Los creadores de Atoolo han hecho de la sencillez su arma más poderosa y es que cualquier usuario, por poca destreza tecnológica que tenga, podrá trabajar en un cuarto de hora sin problemas con este sistema operativo.

– GlideOS. http://www.glidedigital.com/

GlideOS es un sistema operativo gratuito, muy serio y potente, que recomendaría con los ojos cerrados a aquellos usuarios que buscan grandes prestaciones en su sistema operativo.

En mi caso, su uso en el aula me resulta un poco complicado, precisamente por la potencia del sistema, por lo que no creo que sea la mejor alternativa para trabajar en el aula.

En definitiva, una buena elección para aquellos profesionales que buscan una alternativa seria a Windows, los sistemas operativos de Mac, o Linux.

- SilveOS. http://www.silveos.com/

Otro sistema operativo gratuito muy serio y potente. Por mi experiencia en el aula yo no lo recomiendo para trabajar en clase, pero lo haría también sin dudarlo para los usuarios que buscan trabajar online obteniendo buenos resultados.

De este sistema operativo se puede destacar su interfaz, muy bien desarrollada y fácilmente usable, y la rapidez con la que funcionan sus aplicaciones.

- Ironbox. http://www.ironbox.com/

Sistema operativo gratuito, demasiado sencillo y con algunos problemas de usabilidad.

Desde mi punto de vista, no es una buena recomendación para el grueso de los usuarios, por lo que habrá que esperar a que lo desarrollen para ver si consiguen realizar un producto que finalmente quede a la altura.

En fin, como podéis ver alternativas hay, ya solo os quedan probarlas y decidiros por la que más os guste.

Un saludo a tod@s.

La excusa para que hoy me sienta tan positivo no es otra que los resultados que se acaban de publicar, y que indican que los alumnos de la Comunidad de Madrid han mejorado ostensiblemente sus resultados en la famosa CDI (Prueba de Conocimientos y Destrezas Indispensables),  lo que creo que es un excelente indicador y nos posibilitará que, en un futuro cercano, los resultados en otras pruebas del mismo calibre, como las realizadas para la elaboración del informe PISA, también mejoren, de manera que finalmente podamos decir que nos situamos a niveles europeos.

El año pasado, casi por estas fechas (en realidad fue un poco más adelante), más del 75% de los alumnos de Secundaria que realizaron esta prueba no la superaron, lo que hizo que saltaran las alarmas puesto que el titular en los noticiarios estaba garantizado, y permitía que de nuevo muchas personas que poco o nada saben de educación volviesen a criticar el trabajo de los profesores, y la poca capacidad que según esas mentes preclaras presenta esta generación a la que estamos educando ahora.

Pues bien, no era cierto, y después de algunos ajustes necesarios, tales como la creación de asignaturas de refuerzo y ampliación, así como el que se haya permitido que el resultado de estas pruebas pueda tener incidencia en las evaluaciones oficiales del alumno, se ha demostrado que ni estos presentan baja capacidad, ni los profesores nos dedicamos a pasar el tiempo en el aula esperando que suene el timbre de salida.

Sin más, os presento los resultados:

En Educación Primaria han superado la prueba el 82 % de los alumnos, frente al 65 % del año pasado.

La nota media en Educación Primaria se ha situado en un 6,79, mientras el año pasado esa misma nota media se situaba en un 5,65.

La asignatura fetiche de los alumnos de Primaria sigue siendo Lengua, con una nota media de un 7,79 frente al 6,02 del año anterior, y en Matemáticas, del 5,9 se ha pasado a un 6,59, lo cual también es bastante reseñable.

En Educación Secundaria, ya hemos comentado que el porcentaje de aprobados ha pasado del 24 % al 54 %. Aquí todavía nos queda margen de mejora, pero no me diréis que un 30 % más en un año no está nada mal.

La nota media ha pasado de un 4,59 a un 5,32. Suficiente, pero de nuevo con bastante margen de mejora.

No dispongo ahora de los datos de Lengua y Matemáticas en Secundaria, pero está claro que han mejorado también bastante, por lo que podemos estar orgullosos.

En fin, da gusto levantarse con buenas noticias.

Un saludo a tod@s.

Hasta aquí todo muy bien, yo casi diría que excelente, pero al leer con detenimiento las condiciones bajo las que se han de publicar estos contenidos, he podido comprobar que Apple de nuevo cae en lo que tanto se le está criticando últimamente, que no es otra cosa que han encaminado sus políticas de crecimiento a un modelo excesivamente cerrado y proteccionista, que ya ha empezado a ser denunciado ante diversos tribunales porque estas políticas son claramente monopolistas, algo que es contra lo que Apple había luchado hace pocos años atrás y que la convirtió en una compañía con muy buena prensa, cuando todavía era una empresa minoritaria en comparación a la cuota de mercado que tenía Microsoft.

Las condiciones que exige Apple a todo aquel que quiera autoeditarse un libro y venderlo en la iBookstore son las siguientes:

1. El autor ha de conseguir, para cada obra que quiera publicar, un ISBN (International Standard Book Number). Este proceso es en realidad bastante sencillo, puesto que basta con acceder a la página http://www.isbn.org, y seguir los pasos que en ella se indican.

2. El formato bajo el que se debe publicar el libro es el ePub (acrónimo de electronic publication). El estándar ePub, que está desarrollado por la International Digital Publishing Forum (IDPF), supone la posibilidad de que el libro electrónico sea adaptable en tamaño a las diferentes pantallas de los dispositivos que hay en el mercado, y es lógico que para Apple, que ahora desarrolla pantallas pequeñas como las del iPhone, otras más grandes como las del iPad, y otras enormes como las de los Mac, es el más adecuado. Este paso también es fácilmente superable y se puede conseguir mediante la utilización de algunas herramientas, algunas de las cuales son gratuitas y se pueden encontrar en sitios como Softonic (http://www.softonic.com/s/epub).

3. El tercer punto es el que desde mi punto de vista es polémico, puesto que supone que el autor accede a que sus propios contenidos se protejan mediante sistemas de protección de datos DRM, los cuales son bastante controvertidos, y son denunciados sistemáticamente por las asociaciones de consumidores. Este tercer punto supone que el autor debe convertir el formato ePub, mediante un equipo Mac que tenga instalado la versión del sistema operativo Apple OSX 10.5, a otro formato protegido que evitará que el libro pueda ser legible en dispositivos que no sean de Apple, es decir, que la lectura de los mismos solo se podrá realizar mediante un iPhone, un iPad, un Mac o un iPod.

¿Estarán de acuerdo los autores nóveles con este tipo de políticas?, ¿realmente es necesario “pasar por el aro” si quieres darte a conocer? No estoy muy seguro de que esto tenga que ser así y supongo que con el tiempo se empezarán a desarrollar nuevos modelos de autopublicación que mejoren este proceso, y que eviten que los futuros autores, ya desde el principio, restrinjan sus contenidos a los lectores que dispongan de un dispositivo en concreto.

¿Por qué creo que este modelo no es el adecuado? Imagina, por ejemplo, que en un futuro en nuestras aulas los alumnos tuvieran que disponer de diferentes dispositivos de acuerdo a qué contenido necesiten consultar… el coste para disponer de estos dispositivos sería tal que sin duda alguna al final la cultura no sería accesible para todos.

Ni que decir tiene que este tipo de políticas pone también a las editoriales en un brete, puesto que el siguiente paso, lógicamente, es que en la lucha por hacer que uno de los estándares se posicione como líder del mercado las empresas como Apple, Google o Microsoft, firmasen acuerdos de exclusividad con los autores, cuando no directamente con las editoriales, para obligar así a los lectores a comprar el lector con el que poder acceder a los contenidos.

Que el futuro de la red supone cambios en la industria editorial, es algo que no es discutible, y que lo que los lectores demandan es que los libros sean fácilmente accesibles choca frontalmente con este tipo de políticas, por lo mi opinión es que Apple, de nuevo, vuelve a equivocarse, luchando por un modelo de negocio que no me parece que sea el más adecuado.